裁判枉法？—以臺灣法律史上幾宗知名票據刑案為主之研究

為維護司法獨立，法官適用法律之「法律見解」，見仁見智，向來備受尊重，不得作為《法官法》上評鑑法官之事由，一般亦難輕易論斷個別法官在特定個案中，是否做出違法判決。刑法第124條施行多年，至2010年8月，方首次有法官因收賄，明知有罪改判無罪，而被以「枉法裁判」定罪入獄。是以，枉法裁判研究之前提 ，該判決之作成是否枉法，往往難以確定。 然而，由於過去很長一段時間，票據刑法之規定嚴苛無彈性，只要構成「支票經提示不獲兌現」要件，不論故意過失一律處罰，幾乎不存在個別法官裁斷無罪之空間。此種規定，造成極大之社會問題，最終招致廢除。值得注意的是，在這樣明確的規定下，卻仍出現幾件浮上檯面，飽受爭議的無罪判決。 是以，本研究嘗試小題大作，選擇此種違法性較明確，能獲社會一定公論之票據法無罪類型案件，鎖定幾宗知名案件，進行「枉法裁判」之背景研究。本計畫嘗試透過政府資訊公開制度，調閱相關案件起訴、判決等檔案，讓判決說話，檢驗其違法性。如能確認其違法性，即進一步透過各種史料，追索經辦相關案件之司法人員背景以及其與個案當事人之關係，藉以分析違法審判之各項可能影響因素，例如是否收賄或受到施壓干預等，以瞭解戰後臺灣枉法裁判之可能情形與相關之司法文化。