高職技術實作專家效度之研究

Research output: Contribution to journalArticle

Abstract

本研究昌在探討專家效度的意涵與價值。以碟探法(DACUM)的立論界定專家,運用德懷術(Delphi)經歷兩次的專家意見徵詢與確認,探討完成實作評量題例所需的技術內容,籍研究過程探討專家效度的意涵與價值。研究獲致的結論與建議如下: 一、研究價值的關鍵在於研究者的客觀立場和專業能力,專家效度充其量只是增強研究者的信心和肯定自我的研究價值的參據而已。 二、明確且清楚地敘述意見徵詢或調查的命題固然重要,審慎設計研究命題才是關鍵。 三、專家人數多寡關俘、專家效度品質,但研究者應該關注的是專家是否過切且真誠地回應命題的內容。 四、完成實作技術評量題例所需的技術內容,具體且明確的論點為教育研究間的相對比較性而非實質性之意涵。 經由本研究,提出如下之建議: 一、當事者研究(practitioner research)之研究值得推廣,以體驗研究主題的實質意涵與研究結果的應用價值。 二、研究者應審慎處理個人經驗與主觀價值對研究效度之干擾。 三、碟探法與德懷術之運用,宜掌握在方法論上的本質。 四、命題採開放式意見徵詢時,如能配合運用小組會議,可提升研究品質。
Original languageChinese
Pages (from-to)151-177
Number of pages27
Journal技術及職業教育學報
Issue number10
Publication statusPublished - 2005

Cite this

高職技術實作專家效度之研究. / 許全守(Chung-Shou Hau).

In: 技術及職業教育學報, No. 10, 2005, p. 151-177.

Research output: Contribution to journalArticle

@article{5fdc7b7f49f14baaa9776aa47dccf99c,
title = "高職技術實作專家效度之研究",
abstract = "本研究昌在探討專家效度的意涵與價值。以碟探法(DACUM)的立論界定專家,運用德懷術(Delphi)經歷兩次的專家意見徵詢與確認,探討完成實作評量題例所需的技術內容,籍研究過程探討專家效度的意涵與價值。研究獲致的結論與建議如下: 一、研究價值的關鍵在於研究者的客觀立場和專業能力,專家效度充其量只是增強研究者的信心和肯定自我的研究價值的參據而已。 二、明確且清楚地敘述意見徵詢或調查的命題固然重要,審慎設計研究命題才是關鍵。 三、專家人數多寡關俘、專家效度品質,但研究者應該關注的是專家是否過切且真誠地回應命題的內容。 四、完成實作技術評量題例所需的技術內容,具體且明確的論點為教育研究間的相對比較性而非實質性之意涵。 經由本研究,提出如下之建議: 一、當事者研究(practitioner research)之研究值得推廣,以體驗研究主題的實質意涵與研究結果的應用價值。 二、研究者應審慎處理個人經驗與主觀價值對研究效度之干擾。 三、碟探法與德懷術之運用,宜掌握在方法論上的本質。 四、命題採開放式意見徵詢時,如能配合運用小組會議,可提升研究品質。",
keywords = "專家效度, 實作評量, 技術評量, expert validity, validity of expert performance, performance assessment",
author = "許, {全守(Chung-Shou Hau)}",
year = "2005",
language = "Chinese",
pages = "151--177",
journal = "技術及職業教育學報",
issn = "1812-3112",
publisher = "國立臺灣師範大學工業教育學系",
number = "10",

}

TY - JOUR

T1 - 高職技術實作專家效度之研究

AU - 許, 全守(Chung-Shou Hau)

PY - 2005

Y1 - 2005

N2 - 本研究昌在探討專家效度的意涵與價值。以碟探法(DACUM)的立論界定專家,運用德懷術(Delphi)經歷兩次的專家意見徵詢與確認,探討完成實作評量題例所需的技術內容,籍研究過程探討專家效度的意涵與價值。研究獲致的結論與建議如下: 一、研究價值的關鍵在於研究者的客觀立場和專業能力,專家效度充其量只是增強研究者的信心和肯定自我的研究價值的參據而已。 二、明確且清楚地敘述意見徵詢或調查的命題固然重要,審慎設計研究命題才是關鍵。 三、專家人數多寡關俘、專家效度品質,但研究者應該關注的是專家是否過切且真誠地回應命題的內容。 四、完成實作技術評量題例所需的技術內容,具體且明確的論點為教育研究間的相對比較性而非實質性之意涵。 經由本研究,提出如下之建議: 一、當事者研究(practitioner research)之研究值得推廣,以體驗研究主題的實質意涵與研究結果的應用價值。 二、研究者應審慎處理個人經驗與主觀價值對研究效度之干擾。 三、碟探法與德懷術之運用,宜掌握在方法論上的本質。 四、命題採開放式意見徵詢時,如能配合運用小組會議,可提升研究品質。

AB - 本研究昌在探討專家效度的意涵與價值。以碟探法(DACUM)的立論界定專家,運用德懷術(Delphi)經歷兩次的專家意見徵詢與確認,探討完成實作評量題例所需的技術內容,籍研究過程探討專家效度的意涵與價值。研究獲致的結論與建議如下: 一、研究價值的關鍵在於研究者的客觀立場和專業能力,專家效度充其量只是增強研究者的信心和肯定自我的研究價值的參據而已。 二、明確且清楚地敘述意見徵詢或調查的命題固然重要,審慎設計研究命題才是關鍵。 三、專家人數多寡關俘、專家效度品質,但研究者應該關注的是專家是否過切且真誠地回應命題的內容。 四、完成實作技術評量題例所需的技術內容,具體且明確的論點為教育研究間的相對比較性而非實質性之意涵。 經由本研究,提出如下之建議: 一、當事者研究(practitioner research)之研究值得推廣,以體驗研究主題的實質意涵與研究結果的應用價值。 二、研究者應審慎處理個人經驗與主觀價值對研究效度之干擾。 三、碟探法與德懷術之運用,宜掌握在方法論上的本質。 四、命題採開放式意見徵詢時,如能配合運用小組會議,可提升研究品質。

KW - 專家效度

KW - 實作評量

KW - 技術評量

KW - expert validity

KW - validity of expert performance

KW - performance assessment

M3 - 文章

SP - 151

EP - 177

JO - 技術及職業教育學報

JF - 技術及職業教育學報

SN - 1812-3112

IS - 10

ER -