室內划船與水上划船運動量之比較:新式評估法

王 鈞逸, 鄭 景峰(Ching-Feng Cheng), 楊 懿珊, 徐 煒杰

Research output: Contribution to journalArticle

Abstract

緒論:訓練變項的量化,例如強度、持續時間與訓練量,對於運動員的成功表現,是一項重要因素。訓練衝量(training impulse, TRIMP),已被用來追蹤與評估運動員訓練課表的運動量。室內划船測功儀被用以模擬水上划船的動作,也已經被用作划船選手的替代性訓練策略。有趣的是,關於室內與室外划船運動量之差異情形,目前並不清楚。本研究採用不同訓練衝量法,探討室內與水上划船運動量的差異,並檢驗新方法:血乳酸法(blood lactate training impulse, BLa-TRIMP)與現有訓練衝量法之間的相關性。方法:20名男子划船選手(年齡為17±1歲、身高為177±6公分、體重為76±8公斤)先進行漸增負荷運動測驗獲取最大心跳率(maximal heart rates, MHR)、乳酸閾值(lactate threshold, LT)、換氣閾值(ventilatory threshold, VT)及呼吸代償點(respiratory compensation point, RCP),而後,以對抗平衡次序設計進行2,000公尺室內划船測驗(indoor rowing test, IRT)及2,000公尺水上划船測驗(outdoor rowing test, ORT),並計算TRIMP。結果:IRT標準化(除以運動持續時間)的TRIMP顯著高於ORT(IRT vs. ORT, Foster法,2.57±0.26 vs. 2.31±0.39 AU.min^(-1), p<.05; Edwards法,4.34±0.39 vs. 3.97±0.67 AU.min^(-1), p<.05; BLa-TRIMP,2.69±0.20 vs. 2.44±0.38 AU.min^(-1), p<.05)。然而,未標準化的TRIMP則顯著低於ORT(IRT vs. ORT, RPE訓練衝量法,64.41±5.36 vs. 69.90±11.97 AU, p<.05)。無論IRT或ORT,BLa-TRIMP均與其餘TRIMP呈顯著相關(r = .47~ .76, p < .05)。結論:2,000公尺室內划船的運動量與高強度運動時間的比例高於水上划船,划船運動/訓練的處方須注意兩者生理負荷的不同。此外,BLa-TRIMP具良好信效度,可作為評估划船運動量的另一方式。
Original languageChinese
Pages (from-to)149-158
Number of pages10
Journal體育學報
Volume48
Issue number2
DOIs
Publication statusPublished - 2015

Cite this