化繁為簡-羽球男單比賽的技術型態比較

柳 融迪(Iong-Tek Lao), 陳 毅桓(Yi-Huan Chen), 林 品緯(Pin-Wei Lin), 劉 有德(Yeou-Teh Liu)

Research output: Contribution to journalArticle

Abstract

背景:在羽球比賽中,男單的冠軍戰是最引人關注的。中國羽球選手林丹和馬來西亞羽球選手李宗偉無疑是呼聲最高的兩位候選人,他們倆之間的交鋒為球迷最期待的巔峰對決。目的:在林丹和李宗偉對戰下,對兩人的競賽模式與技術型態進行分析比較。方法:以林丹與李宗偉2008-2010年間四場賽事之對戰內容影片,進行標記分析,共十局,輸贏各占兩場、五局。紀錄內容為每球、每拍擊球時的位置(前、後場)及擊球動作的主被動(擊球時高於網為主動、低於網為被動),以及球落點的位置(前、中、後場)。所得資料分別以二因子和三因子變異數分析進行統計考驗。結果:林丹和李宗偉在擊球點和落點上沒有差異;林丹在前場接發球回擊到後場的比例高於前場,而李宗偉在前場接發球回擊到前場小球的比例高於後場;林丹以主動或被動擊球方式造成失分沒有顯著差異,而李宗偉以被動擊球方式造成失分的情形明顯比主動來的多。結論:林丹和李宗偉兩者在發球的技術型態以發短球為主,但兩者在前場接發球的技術型態上有明顯差異。在得分方面,兩者以後場主動得分和前場被動得分趨勢是一樣,兩人的得分技術型態是一樣,但在失分的技術型態上,在使用比例高的應用技術,所造成的失誤也很高。以標記分析比賽內容的結果,可提供在訓練上的應用,並對未來的研究提出參考方向。
Original languageChinese
Pages (from-to)41-51
Number of pages11
Journal臺東大學體育學報
Issue number15
Publication statusPublished - 2011

Cite this

柳融迪(Iong-Tek L, 陳毅桓(Yi-Huan C, 林品緯(Pin-Wei L, & 劉有德(Yeou-Teh L (2011). 化繁為簡-羽球男單比賽的技術型態比較. 臺東大學體育學報, (15), 41-51.

化繁為簡-羽球男單比賽的技術型態比較. / 柳融迪(Iong-Tek Lao); 陳毅桓(Yi-Huan Chen); 林品緯(Pin-Wei Lin); 劉有德(Yeou-Teh Liu).

In: 臺東大學體育學報, No. 15, 2011, p. 41-51.

Research output: Contribution to journalArticle

柳融迪(Iong-TekL, 陳毅桓(Yi-HuanC, 林品緯(Pin-WeiL & 劉有德(Yeou-TehL 2011, '化繁為簡-羽球男單比賽的技術型態比較', 臺東大學體育學報, no. 15, pp. 41-51.
柳融迪(Iong-TekL, 陳毅桓(Yi-HuanC, 林品緯(Pin-WeiL, 劉有德(Yeou-TehL. 化繁為簡-羽球男單比賽的技術型態比較. 臺東大學體育學報. 2011;(15):41-51.
柳融迪(Iong-Tek Lao) ; 陳毅桓(Yi-Huan Chen) ; 林品緯(Pin-Wei Lin) ; 劉有德(Yeou-Teh Liu). / 化繁為簡-羽球男單比賽的技術型態比較. In: 臺東大學體育學報. 2011 ; No. 15. pp. 41-51.
@article{fd051e1527a946d8910c12e6bd22c179,
title = "化繁為簡-羽球男單比賽的技術型態比較",
abstract = "背景:在羽球比賽中,男單的冠軍戰是最引人關注的。中國羽球選手林丹和馬來西亞羽球選手李宗偉無疑是呼聲最高的兩位候選人,他們倆之間的交鋒為球迷最期待的巔峰對決。目的:在林丹和李宗偉對戰下,對兩人的競賽模式與技術型態進行分析比較。方法:以林丹與李宗偉2008-2010年間四場賽事之對戰內容影片,進行標記分析,共十局,輸贏各占兩場、五局。紀錄內容為每球、每拍擊球時的位置(前、後場)及擊球動作的主被動(擊球時高於網為主動、低於網為被動),以及球落點的位置(前、中、後場)。所得資料分別以二因子和三因子變異數分析進行統計考驗。結果:林丹和李宗偉在擊球點和落點上沒有差異;林丹在前場接發球回擊到後場的比例高於前場,而李宗偉在前場接發球回擊到前場小球的比例高於後場;林丹以主動或被動擊球方式造成失分沒有顯著差異,而李宗偉以被動擊球方式造成失分的情形明顯比主動來的多。結論:林丹和李宗偉兩者在發球的技術型態以發短球為主,但兩者在前場接發球的技術型態上有明顯差異。在得分方面,兩者以後場主動得分和前場被動得分趨勢是一樣,兩人的得分技術型態是一樣,但在失分的技術型態上,在使用比例高的應用技術,所造成的失誤也很高。以標記分析比賽內容的結果,可提供在訓練上的應用,並對未來的研究提出參考方向。",
keywords = "標記分析, 男子羽球單打, 擊球位置, 落球位置, 主動擊球, 被動擊球, Notational Analysis, Badminton man's singles, shots positions, attacking shots, defensive shots",
author = "柳, {融迪(Iong-Tek Lao)} and 陳, {毅桓(Yi-Huan Chen)} and 林, {品緯(Pin-Wei Lin)} and 劉, {有德(Yeou-Teh Liu)}",
year = "2011",
language = "Chinese",
pages = "41--51",
journal = "臺東大學體育學報",
issn = "1818-2623",
publisher = "國立臺東大學體育學系",
number = "15",

}

TY - JOUR

T1 - 化繁為簡-羽球男單比賽的技術型態比較

AU - 柳, 融迪(Iong-Tek Lao)

AU - 陳, 毅桓(Yi-Huan Chen)

AU - 林, 品緯(Pin-Wei Lin)

AU - 劉, 有德(Yeou-Teh Liu)

PY - 2011

Y1 - 2011

N2 - 背景:在羽球比賽中,男單的冠軍戰是最引人關注的。中國羽球選手林丹和馬來西亞羽球選手李宗偉無疑是呼聲最高的兩位候選人,他們倆之間的交鋒為球迷最期待的巔峰對決。目的:在林丹和李宗偉對戰下,對兩人的競賽模式與技術型態進行分析比較。方法:以林丹與李宗偉2008-2010年間四場賽事之對戰內容影片,進行標記分析,共十局,輸贏各占兩場、五局。紀錄內容為每球、每拍擊球時的位置(前、後場)及擊球動作的主被動(擊球時高於網為主動、低於網為被動),以及球落點的位置(前、中、後場)。所得資料分別以二因子和三因子變異數分析進行統計考驗。結果:林丹和李宗偉在擊球點和落點上沒有差異;林丹在前場接發球回擊到後場的比例高於前場,而李宗偉在前場接發球回擊到前場小球的比例高於後場;林丹以主動或被動擊球方式造成失分沒有顯著差異,而李宗偉以被動擊球方式造成失分的情形明顯比主動來的多。結論:林丹和李宗偉兩者在發球的技術型態以發短球為主,但兩者在前場接發球的技術型態上有明顯差異。在得分方面,兩者以後場主動得分和前場被動得分趨勢是一樣,兩人的得分技術型態是一樣,但在失分的技術型態上,在使用比例高的應用技術,所造成的失誤也很高。以標記分析比賽內容的結果,可提供在訓練上的應用,並對未來的研究提出參考方向。

AB - 背景:在羽球比賽中,男單的冠軍戰是最引人關注的。中國羽球選手林丹和馬來西亞羽球選手李宗偉無疑是呼聲最高的兩位候選人,他們倆之間的交鋒為球迷最期待的巔峰對決。目的:在林丹和李宗偉對戰下,對兩人的競賽模式與技術型態進行分析比較。方法:以林丹與李宗偉2008-2010年間四場賽事之對戰內容影片,進行標記分析,共十局,輸贏各占兩場、五局。紀錄內容為每球、每拍擊球時的位置(前、後場)及擊球動作的主被動(擊球時高於網為主動、低於網為被動),以及球落點的位置(前、中、後場)。所得資料分別以二因子和三因子變異數分析進行統計考驗。結果:林丹和李宗偉在擊球點和落點上沒有差異;林丹在前場接發球回擊到後場的比例高於前場,而李宗偉在前場接發球回擊到前場小球的比例高於後場;林丹以主動或被動擊球方式造成失分沒有顯著差異,而李宗偉以被動擊球方式造成失分的情形明顯比主動來的多。結論:林丹和李宗偉兩者在發球的技術型態以發短球為主,但兩者在前場接發球的技術型態上有明顯差異。在得分方面,兩者以後場主動得分和前場被動得分趨勢是一樣,兩人的得分技術型態是一樣,但在失分的技術型態上,在使用比例高的應用技術,所造成的失誤也很高。以標記分析比賽內容的結果,可提供在訓練上的應用,並對未來的研究提出參考方向。

KW - 標記分析

KW - 男子羽球單打

KW - 擊球位置

KW - 落球位置

KW - 主動擊球

KW - 被動擊球

KW - Notational Analysis

KW - Badminton man's singles

KW - shots positions

KW - attacking shots

KW - defensive shots

M3 - 文章

SP - 41

EP - 51

JO - 臺東大學體育學報

JF - 臺東大學體育學報

SN - 1818-2623

IS - 15

ER -